Bratz: различия между версиями

Строка 37:

== MGA против Mattel ==

* В декабре 2008 года калифорнийский окружной суд дал право крупнейшему производителю игрушек [[Mattel]] блокировать продажи кукол Bratz. Согласно вердикту, у Mattel есть эксклюзивные права на этот вид продукции своего конкурента.

* В декабре 2008 года калифорнийский окружной суд дал право крупнейшему производителю игрушек [[Mattel]] блокировать продажи кукол Bratz. Согласно вердикту, у Mattel есть эксклюзивные права на этот вид продукции своего конкурента. Данное решение также разрешало Mattel, уничтожить лекала, по которым производятся Bratz. Позже MGA обязали заплатить Mattel 20 миллионов долларов за нарушение копирайта. Тем не менее, вердикт не вступал в силу до февраля, таким образом позволив MGA реализовать свою продукцию во время зимних праздников.

Данное решение также разрешало Mattel, уничтожить лекала, по которым производятся Bratz. Позже MGA обязали заплатить Mattel 20 миллионов долларов за нарушение копирайта. Тем не менее, вердикт не вступал в силу до февраля, таким образом позволив MGA реализовать свою продукцию во время зимних праздников.

* В июле 2010 года Апелляционный суд США отменил решение калифорнийского суда о признании компании Mattel владельцами авторского права на Bratz. Согласно вердикту суда, Mattel «не может обладать правами на всех модных кукол, одетых по-современному и выглядящих дерзко и своевольно. Это не те идеи, которые можно защитить копирайтом».

* В июле 2011 года Федеральный окружной суд в Санта Ане, штат Калифорния, обязал компанию Mattel выплатить 309 млн долларов по иску о защите авторских прав и моральном вреде фирме, причиненная выдвинутым против MGA иском в 2008 году, а также оплата расходов на услуги адвокатов.